Glødeprøve

Indførelsen af ​​videnskabelige og teknologiske resultater i hverdagens praksis mødte ofte en sådan modstand, at fortalerne for det nye undertiden måtte bruge formen for retssagen sammen med anklagere, forsvarsadvokater og dommere for at bevise fordelene ved den nye teknologi.

Det overraskende var det faktum, at gennem en retssag skulle bevise for offentligheden de tilsyneladende åbenlyse fordele ved elektrisk belysning.

Med henblik herpå oprettede det engelske parlament i marts 1879 en kommission, der skulle bringe rygterne til ophør og de absurde rygter spredt af modstandere af elektricitetsselskaber.

Kommissionen havde betydelige beføjelser: Den havde ret til at indkalde alle de vidner, som den anså for nødvendige, og med de samme rettigheder, som de blev indkaldt til af retten. Undersøgelsen blev gennemført på samme måde som en retslig efterforskning. Den tiltalte var elektricitet.

Vidner vidnede om hans egenskaber og handlinger, og stenografer registrerede dem. Medlemmerne af Kommissionen besatte retslige steder. Bordet med materielt bevis var fyldt med forskellige elektriske apparater, med hvilke der straks blev udført eksperimenter. Væggene var dækket med tegninger og diagrammer.

Professor i kemi L. Pleifer blev valgt til formand for retten. Under nøje overholdelse af retsproceduren "forhørte" Kommissionen forsvarets vidner - Tyndall, Thomson, Price, Siemens, Cook og andre.

Anklagemyndighedernes argumenter var som følger. Ifølge kunstnere er elektrisk lys "koldt og repræsenterer lidt udtryk." De engelske damer fandt, at han "gav en form for stilhed i ansigtet og desuden gjorde det vanskeligt at vælge tøj, da dragter, der var oplyst med elektrisk lys, virkede anderledes end i aftenlyset."

Billingsset Market-handlere klagede over, at "det elektriske lys får fiskene til at se dårlige ud, og de bad dem fjerne deres belysning." Mange klagede over smerter i øjnene og blinkende lys. Vidnesbyrdets vidner forklarede tålmodig, at de ikke skulle se på lysene, men på de objekter, de tændte, det at se direkte på solen er endnu mere smertefuldt, men ingen beskytter sollyset. At ansigtets død kun ses "når man blander gaslys med elektrisk." Hvad er "blinkingen" af lysbuen i lamperne fra dårligt fremstillede elektroder. Osv etc.

I dommen besluttede Kommissionen, at elektrisk lys kom ud af eksperimenter og prøver, og han skulle have mulighed for at konkurrere med gasbelysning. Kommissionen forbød overførsel af elektrisk belysning til gasfirmaer, "som inkompetente i spørgsmål vedrørende elektroteknik."

Hvad angår effektivitet havde elektroteknik en lang vej at gå - til oprettelse af centrale kraftværker, kraftledninger og koblingsudstyr.

Comments

[#1]

Og latter og synd kaldes, jeg spekulerer på, hvad der vil være i rækkefølgen af ​​ting for vores efterkommere, fra hvad vi selv nu er opmærksomme på. Efter min mening forårsager det nye altid afvisning, og uden det er det umuligt at forestille sig dit liv. Og dette er normalt, og så videre om noget, som vi betragter som utroligt og nægter at acceptere i det almindelige liv, i fremtiden vil de grine og betragte det som normalt.

[#2]

Ja, hvilket kun i verden ikke skete, folk kan ikke lide ændringer, de fleste af dem var konservative og forblev.Nogle individs mindste forsøg på at bevæge sig væk fra standardregler og normer opfattes ofte som en udfordring for samfundet, og som et resultat, efter et vist antal år, ændrer alt sig, og mange innovationer bliver normen.