Forholdet mellem kraften i lamper af forskellige typer

Udvalget af lamper i dag er ret bredt, og det er slet ikke overraskende, at nogen kan have svært ved at vælge lamper. Nogen bruger stadig glødelamper, mens nogen allerede er skiftet til mere økonomiske kompakte lysstofrør og LED-lamper. I mellemtiden begrænser føderal lov nr. 261 "On Energy Saving" markant muligheden for at bruge glødelamper i fremtiden.

For at hjælpe forbrugeren med at tage det rigtige valg sammenligner vi kraften i forskellige typer lamper. Lad os overveje, hvordan kraften i en glødelampe, en kompakt lysstofrør og en LED-lampe korrelerer med omtrent lige store krav til den lysstrøm, der udsendes af dem.

Vi sammenligner følgende tre lamper:

• En glødelampe på 75 W med en erklæret lysstrøm på 935 Lm;

• En kompakt lysstofrør med en effekt på 15 W med en erklæret lysstrøm på 1000 Lm;

• 9 W LED-lampe med en erklæret lysstrøm på 800 Lm.

Husk, at den lysstrøm kaldes en af ​​hovedparametrene i lyskilden, der bestemmer effekten for det direkte udsendte lys. Lysstrømmen i lumen (Lm) måles.

Målinger til at evaluere lampernes lys for at korrelere deres magt udføres med en lysmåler. Lysmåler viser lyseksponering, det vil sige forholdet mellem den lysstrøm, der udsendes af lampen, og det enhedsområde, der er oplyst af lampen. Så 1 lux (Lx) er lig med 1 lumen per 1 kvadratmeter. Antallet af lux bestemmer lysets intensitet, det vil sige den direkte belysning.

Til eksperimentet til at bestemme forholdet mellem lampenes styrke blev bordoverfladen valgt under lampen i en afstand af 65 cm derfra. Lamperne blev forsynet med en vekslende spænding på 220 volt.

Måleresultater for lysmåler:

• 75 W glødelampe - 560 Lux;

• Kompakt lysstofrør (CFL) med en effekt på 15 W - 389 Lx;

• 9 W LED-lampe - 611 Lux.

I henhold til resultaterne af målinger med en lysmåler er det let at se, at belysningen er højest for LED-lampen, så er der en glødelampe og til sidst en kompakt lysstofrør. Effektforholdet er dog åbenlyst til fordel for LED-lampen, derefter kommer den kompakte lysstofrør, og glødelampen er den mindst effektive.

Da luxmeteret blev målt i dette eksperiment fra den samme afstand, beregner vi for den mest objektive vurdering Lux / Watt-forholdet for hver lampe, da Lux / Watt-forholdet i dette tilfælde er direkte relateret til Lumen / Watt-forholdet, dvs. lysudgang:

• Glødelampe med en effekt på 75 W - 7.46 Lux / Watt;

• Kompakt lysstofrør (CFL) med en effekt på 15 W - 25,93 Lux / Watt;

• 9 Watt LED pære - 67,88 Lux / Watt.

Fra de eksperimentelle data kan vi konkludere den relative effektivitet af de tre betragtede lamper:

• LED-lampe er 2,6 gange mere effektiv end en kompakt lysstofrør og 9 gange mere effektiv end en glødelampe;

• En kompakt lysstofrør er 3,5 gange mere effektiv end en glødelampe, men 2,6 gange ringere end en LED-lampe.

• En glødelampe er 3,5 gange mindre effektiv end CFL og 9 gange mindre effektiv end LED.

Naturligvis viser LED-lampen sig at være den mest effektive, med minimal effekt giver den bedre belysning. En kompakt lysstofrør er mere effektiv end en glødelampe, men glem ikke, at sådanne lamper indeholder kviksølv og kræver en særlig tilgang til bortskaffelse. Og glødelamper viser sig med rette at være en relikvie fra fortiden, deres effektivitet er meget lav.

Som et resultat kan vi konkludere, at det i øjeblikket er det bedste med hensyn til strømforbrug og lyseffekt led pærer.

Sammenligning af kraften i lyspærer fremstillet af forskellige teknologier (glødende, kompakte lysstofrør og LED):

Comments

[#1]

Artiklen er god, jeg kunne godt lide det til bestemmelse, da valget af lamper er velegnet, men jeg vil gerne bede forfatteren om at fremhæve problemet med indvirkningen på synet på hver af de undersøgte lamper. I dag er LED-lamper begyndt at vises meget, men ingen lyser op for effekten af ​​det lysspektrum, de udsender, på øjenes sundhed.

[#2]

1 Luxmeteret måler gennemsnittet over et bestemt tidsrum.
2 CFL medfører ingen besparelser, da kinesiske CFL'er fra deklarerede lysværdier til naturlige er, som de siger, to store forskelle. Ja, og tjener sjældent mere end 1 år. Selvom jeg vil sige til fordel for branded. Jeg havde en Phillips-lampe på 20 watt - jeg købte den i midten af ​​90'erne. Jeg arbejdede i mit køkken i 20 år! Blossede op med en forsinkelse og glat. Farvegengivelse et sted omkring 3000.
3 Og nu om LED-lamperne. For det første princippet om arbejde. Det drives ikke af en konstant udglattet strøm, men af ​​en PULSE højfrekvens. Hvad betyder dette? og det faktum, at en større øjeblikkelig værdi af lysstrømmen kan presses ud af krystallen end med jævnstrøm. Hvordan påvirker dette synet? Flimmer er meget mærkbar ved bevægelige genstande! Jeg har en vinylafspiller, og stroben er tydeligt mærkbar. Ja, vores syn er treghed, men lyset opfattes som ubehageligt. I min korridor er der også et nattelys med en fotocelle, så den reagerer øjeblikkeligt på en 1 glødelampe, der er slukket, og til 2 LED Maxus på 10 watt, blinker den først, og efter et stykke tid beroliger den og slukker.
Træk dine egne konklusioner

[#3 marina]

Jeg er enig med forfatteren. Vi følte forskellen mellem en glødelampe og en LED på din egen tegnebog. Vi skiftede alle lamper i lejligheden til LED og begyndte at betale meget mindre. I gennemsnit omkring året betalte alle omkostningerne til lamperne sig, og de fortsætter alle med at arbejde.

[#4]

Jeg har et sådant spørgsmål, artiklen siger, at loven i fremtiden vil forbyde glødelamper. Men hvis en almindelig lampe koster 16 rubler, er de energibesparende 100 rubler. Igen er loven ikke til fordel for folket. For øvrig brænder energibesparende meget hurtigt ud.

[#5]

Lad mig lave mine fem cent. I flere år brugte lejligheden glødelamper, LED og energibesparende på samme tid. Så den første og den tredje udbrændes konstant. En LED tilfreds. Så fremtiden er bestemt deres!

[#6]

Det er tid til at skifte til lysdioder. Deres lys er meget blødere, og besparelserne er betydelige, hvis du tager prisen for elektricitet - næsten to gange. Det er værd at bruge penge på et mærket produkt, så det ikke kun lønner sig, men også reducerer de efterfølgende elektricitetsomkostninger.

[#7]

Målingerne er ikke helt korrekte. En glødelampe og en kompakt lysstofrør lyser alt omkring, dvs. næsten 360 grader, kun basen forstyrrer, og LED kun 120 grader, det er her gevinsten kommer fra. Tag en reflekslampe og sammenlign.

[#8]

Natalya87,
Næsten halvdelen af ​​gebyret for forbrug af e / energi? Det vil sige, du har absolut ingen energiforbrugende apparater (kedel, el-komfur, lejlighed osv.). Fortæl mig venligst om spektret af ikke-glødelamper, om farerne ved deres pulserende lys (lysstofrør og LED-lamper er praktisk talt inerti-fri) ved synet. Olga, Fra V.V. Mayakovsky-klassikeren "Hør! Hvis stjerner lyser op i himlen, er der nogen der har brug for det!".For eksempel havde jeg en glødelampe i korridoren (hvor hyppig til-fra) fungerede i så længe som 20 år, kun fordi den blev ført gennem et trinistor glat tændingskredsløb (jeg er radioamatør). Superbright-LED'er fungerer ved maksimale strømme (derfor kølerum - "radiatorer" er installeret i sådanne lamper) i et smalt emissionspektrum. I tusinder af år har det menneskelige øje tilpasset sig et bredt spektrum af solstråling. Men markedsførernes opgave er at overbevise folk om at "holde trit med motoren."

[#9]

Jeg forstår stadig ikke. Artiklen er oppustet som for en afhandling. Kort sagt, hvordan man bestemmer lampen i de gamle 100.150 og 200 watt. Hvad er de sammenlignelige med hensyn til belysning nu? Hvad tager du ikke. Det ser ud til, at det producerer mindre lys end en almindelig glødelampe på 100 W.

[#10 Andrew]

Tak Andrew for den nyttige artikel. Jeg vil gerne tilføje en kommentar fra Protsenko Roman til din artikel: LED-lamper sælges med køligt hvidt, hvidt, varmt hvidt og andet lys. Opfattelsen er behagelig for en persons øjne, varmt hvidt lys tæt på en glødelampe. Ofte køber folk koldt -hvid glød beregnet mere til industrielle lokaler. Jeg anbefaler alle at læse emballagen omhyggeligt. Tak.