Induktionslampe som et alternativ til LED

Fordelene ved en induktionslampe sammenlignet med LED.

sygehistorie

I øjeblikket er emnet med LED-belysning blevet meget populært. Mange af fordelene, der tilskrives dem, er dog ikke berettiget i praksis. For eksempel på grund af nedbrydningen af ​​krystaller falder belysningen kraftigt allerede i løbet af et driftsår, og der kan ikke være tale om den specificerede driftstid på 60.000 timer.

Du kan læse mere om ulemperne ved LED-lamper her: "De reelle fordele og ulemper ved LED-lamper, identificeret eksperimentelt" og i kommentarerne til artiklen "Hvordan har LED-lamper".

Spørgsmålet om tilbagebetaling af LED-lamper er meget kontroversielt. I mellemtiden er der lyskilder, der i øjeblikket har bedre tekniske egenskaber end LED'er og er cirka tre gange billigere end dem. Det er kommercielt tilgængeligt induktionslamper.

Lidt teori

Induktionslamper - Dette er en opgraderet lysstofrør. Dets største forskel fra andre lamper er fraværet af glødelektroder, som er nødvendige for antændelse af konventionelle lamper. Glødet skyldes elektromagnetisk induktion i gassen, der fylder lampen. For at opnå lysstråling bruges en kombination af tre fysiske processer - elektromagnetisk induktion, elektrisk udladning i en gas, luminescens af en fosfor under interaktion med en gas.

Formet i kolben højfrekvent elektromagnetisk feltsom ioniserer fyldblandingen. Dette fører til generering af ultraviolet stråling og dens omdannelse af en fosfor til lys. Fraværet af elektroder gør det muligt at opnå en fantastisk levetid på op til 100.000 timer (12 lei kontinuerlig drift), som er 10 gange længere end holdbarheden for konventionelle lysstofrør, DRL, DRV og natrium NaNT-lamper og 2-3 gange LED-lys.

Klassificering af induktionslamper

Ved hjælp af fremgangsmåden til placering af induktionsspolen er disse lamper opdelt i lamper med udvendig induktion, når spolen er placeret omkring røret, og med intern induktion, når spolen med den magnetiske kerne er inde i pæren. Derudover er der lamper med en separat ballast og lamper med integreret ballast.

Under alle omstændigheder er induktionslampen en RF-transformer (F = 2,65 MHz eller 190-250 kHz), hvor den sekundære vikling er RF-afladningen i lampepæren, og den primære vikling er forbundet via en elektronisk forkobling til et 220 / 380V- eller DC-netværk.

Parametre af induktionslamper og deres forskelle fra konventionel lysstofrør

Induktionslamper fås med en effekt på 15, 20, 40, 80, 120, 150, 200, 300, 500 watt. Der er endnu mere kraftfulde industrilamper. Der er alle de sædvanlige former til enhver armatur med lampeholdere E14, E27, E40 og specielle ringlamper. Sådanne lamper kan arbejde i netværk med både veksel- og jævnstrøm.

En betydelig fordel ved induktionslamper i forhold til blot lysstofrør er manglen på elektroder. Dette gør pæren homogen og ligeligt afbalanceret i temperatur. Under langvarig drift sprækker ballonen ikke rundt om elektroderne, og elektrodematerialet afsættes ikke på lampballonen.

Derfor opretholder induktionslamper selv efter langvarig brug et lysstrøm på 80-90% af originalen. Til sammenligning kan de lysstofrør, vi er vant til at miste ved ”livets slutning” op til 50-60% af deres oprindelige lysstyrke, dvs. har et lysstrøm på 40% af originalen. Sorte opake cirkler dannes på deres cylindre langs ballonen og omkring elektroderne.

De største fordele ved induktionslamper i forhold til LED:

1. Ekstremt lang levetid fra 60000-150000 timer, hvilket er op til 18 års kontinuerlig drift (60.000 for LED-lamper);

2.Lyseffekt på mere end 80-160 lm / W til sammenligning LED-lamper 90-120;

3. Høj effektivitet 0,9 (0,9-0,95 for LED'er);

4. Reduktion af lysstrømmen ved udløbet af levetiden med 10-15% (for lysdioder med en kortere levetid med 20-30%);

5. Stor garantiperiode - 5 år for lysdioder - 2 år;

6. Høj fotooptisk effektivitet på 120-200Flm / W. LED 40-90;

7. Prisen er 3-5 gange lavere sammenlignet med en LED-lampe med samme magt;

8. Højfarvet gengivelsesindeks Ra> 80, dvs. behageligt, blødt lys, behageligt for øjnene, som ikke kan siges om lysdioderne;

9. Lav lampeopvarmningstemperatur, kun 40-60 grader celsius og et bredt område af driftstemperaturer fra -40 til +60;

10. Evnen til at ændre lysstyrken fra 30 til 100% ved hjælp af en konventionel lysdæmper til glødelamper, med LED-lamper er dette ikke muligt;

11. Høj effektfaktor op til 0,95;

12. Lavt indhold af faststofkviksølv - flere gange sammenlignet med konventionelle lysstofrør.

13. Den gennemsnitlige tilbagebetalingstid for sådanne lamper hos en virksomhed, der opererer i to skift på ca. 1,5 år for LED-lamper, er 5 år.

14. I modsætning til LED-lamper giver en induktionslampe et blødt og naturligt lys, den er meget bedre i stand til at modstå spændingsstød, der er karakteristisk for indenlandske netværk.

fund

Så induktionslamper sammenlignet med LEDhar en række væsentlige fordele. De største fordele er 3-5 gange lavere pris, 2-3 gange længere MTBF, længere garantiperiode, større lyseffekt og mere behageligt og naturligt lys. Derfor, når man vælger mellem LED og induktionslamper (lamper), skal sidstnævnte foretrækkes.

Jeg beklager dog, at prisen på en induktionslampe med en E27-base med en effekt på 20 W er ca. 700-1000 rubler, men den er allerede blevet almindelig energibesparende lampe den samme magt koster 100-150 rubler. Foretag dit valg selv.

Comments

[#1]

Artiklen er en slags forvirring.
I begyndelsen af ​​artiklen læser vi:
I mellemtiden er der lyskilder, der i øjeblikket har bedre tekniske egenskaber end LED'er og er cirka tre gange billigere end dem. Det er kommercielt tilgængeligt induktionslamper.
TRE GANGER BILLIGE

I slutningen af ​​artiklen læser vi det modsatte:
Dog beklager jeg at bemærke, at prisen på en induktionslampe med en E27-base med en effekt på 20 W er ca. 700-1000 rubler, og en energibesparende lampe med den samme magt, der allerede er almindeligt, koster 100-150 rubler.
SYV OG MERE TIDSVEJ

Hvordan forstås?

[#2 andy78]

I begyndelsen af ​​artiklen foretages en sammenligning af prisen på en induktionslampe og en LED-lampe (induktion er cirka tre gange billigere). I slutningen af ​​artiklen vises prisforskellen mellem induktion og mere kendt for alle kompakte lysstofrør (ofte benævnt energibesparende). Generelt er induktionslamper billigere end LED, men dyrere end kompakte lysstofrør. Selvom prisen ikke er en afgørende faktor. Alle lyskilder, der er anført i artiklen, har deres fordele og ulemper, og på baggrund heraf for lampen af ​​hver type kan du finde den mest effektive måde at bruge den på.

[#3]

Og det er ikke klart, hvordan interferensen forårsaget af RF-transformeren påvirker andet udstyr, der er placeret i det nærliggende rum (tv'er, radioer osv.).

[#4]

Induktionslamper fortrænger snart DRL, DRI, DNAT-lamper som har meget bedre tekniske egenskaber og en lang levetid.Fremtiden er med induktionslamper! Hvad angår LED-lamper, er der stadig mange spørgsmål.

[#5 artur_zver85]

Induktionslamper er alle gamle teknologier. De blev opfundet for længe siden, de lærte kun at skabe teknisk først nu. Men det er for sent. Fem år mere vil gå, og al belysning omkring os vil være LED. Der er ingen andre pærer, inklusive induktion, men der er kun en LED-lampe. Dette er LED-belysningsrevolutionen! Vores børnebørn vil kun se alle andre lamper på museet, og hvis de vil gå der hen og se på alt dette skrammel. LED'er er den nærmeste fremtid, hvis ikke nuet!

[#6]

Induktive excitationslyskilder i USSR blev masseproduceret i 60'erne af forrige århundrede!
Siden 1970 har jeg brugt den foton ultraviolette kosmetiske lampe. Faktisk er lyskilden en 2 cm BULB. Og ved siden af ​​er RF-spolen på 27,12 MHz-generatoren. Hos MELZ kunne de ikke finde enderne til at gendanne denne teknologi. Selv der er ikke cd-produkt masseproduceret i mange år. Sammenlignet med nutidens kinesiske UV-håndværk er effektiviteten meget højere. Selvom lampekredsløbet er forældet for længe siden.

[#7]

Før denne artikel vidste jeg absolut intet om sådanne lamper, jeg hørte ikke engang!

Du kender kolleger, men jeg tror, ​​at fremtiden ikke engang er for LED'er, dette er også sidste århundrede. Fremtiden for noget nyt, måske endda endnu ikke åbent, vil være som en plasmalampe eller en hvirvel, og hvis du husker Tesla, vil de komme med en slags ion ...  

[#8]

Meget nyttig information, kun tilstedeværelsen af ​​vol. felt.

[#9 Dmitry]

Hvis en klodset lampefabrikant, så ja-kompatibilitetsproblemer er meget mulige, fordi Kineserne kan lide at tage prøver (prøver af fremragende kvalitet og serien er slagge), men i øjeblikket er der allerede flere store producenter, der sælger disse lamper rundt omkring i verden. Personligt kan jeg virkelig godt lide disse lamper, DRL og DNAT tåre, og LED (kraftig og høj kvalitet) er meget dyr!

[#10 Kmitsik]

Jeg tror, ​​at induktion lyskilder er netop det, du har brug for i dag. Egenskaber ved sådanne kilder er imponerende. Fremragende Lm / W-forhold, praktisk talt ingen farveforvrængning, en levetid på 150.000 timer (dette er et sted omkring 30-35 år), muligheden for at bruge dem til gadebelysning, som temperaturintervallet for miljøet er ikke en hindring for dem, fremragende lyskvalitet - det er hvad der er nødvendigt for at maksimere behovet for tilfredshed med belysning! Det eneste spørgsmål: "Tåler generatoren en så lang levetid?" Men det ser ud til, at dette problem kan løses. Indtil nogle herrer (især de røde), der slukede en masse penge (vores, husk dig!) I emnet lysdioder og fortsat narre vores hjerner med dette, skal du ikke “fjerne” deres tyvegods, emnet med induktionsbelysning i Rusland indsættes enorme pinde i hjulene. Og det er klart, hvor problemet med belysning er på vej i vores land. Jeg vil dog gerne tro, at det rationelle vinder!

[#11 Igor]

Induktionslamper er en meget interessant lyskilde, men stadig vil det være vanskeligt at konkurrere med LED-lyskilder, LED-lamper har bredere anvendelse, og produktionsmulighederne er meget mere fleksible og afhænger praktisk talt kun af fantasi.

[#12 Jean]

Konklusionen er, at der ikke er noget mere økonomisk og ufarligt "Ilyichs pære". Dette er alle bearbejdninger fra "imperialisterne"))) En glødelampe i høj kvalitet er det, vi har brug for !!! Jeg gik allerede vild med det og satte kun almindelige pærer derhjemme. For offentlige steder og store værksteder kan dette selvfølgelig og vil gøre.

[#13 pasha]

Hvis du ser på artiklen, er induktionslampen ikke dårlig og praktisk, men jeg har aldrig set den på salg.

[#14]

Måske er jeg enig med Jean 12r. glødelampe og 700-1000r. induktion, og hvor er garantien for, at den fungerer i 18 eller mindst 5 år, og udover V.Ch. stråling, som i et moderne miljø er mindst en krone et dusin.

[#15 Paul]

Jeg læste. Temmelig interessant. Det er meget glædeligt, at induktionslamper kan konkurrere normalt med andre moderne velannoncerede lyskilder. Uanset hvad er induktionslamper noget nyt, skønt de skrev i de kommentarer, de plejede at være, men jeg har aldrig set sådanne lamper. Interessant nok kan de findes på salg? Nu ville der være en slags variation og alternativ, og så skriver de kun omkring LED-belysning. Og jeg kan ikke lide de samme LED-lamper. Nå, jeg ser ikke fremtiden i dem, og det er det. Og generelt optog alle omkring dem alt for iver. Naturligvis er noget ikke rent her. Generelt er jeg til udvikling af teknologi og introduktion af sådanne induktionslamper i belysning.

[#16]

Meget interessant teknologi og efter min mening lovende. Jeg hørte det ikke engang før ...
Jeg var interesseret i spørgsmålet om dæmpning. Artiklen siger, at du kan dæmpe med en almindelig dæmper .. er det virkelig sådan? og hvordan man så dæmper lamperne med den indbyggede forkobling ... når alt kommer til alt er det i teorien bedre at integrere en dæmper mellem forkoblingen og lampen ...

[#17]

Nogle gange ser vi nogle gange ikke ud over vores næse (røde kammerater sætter deres hånd i det). Da vi taler om energibesparende teknologier - hvorfor opfinde hjulet igen? Hvilke lysdioder, hvilke induktionslamper - hvor mange år tager det for dem at naturligt fortrænge metalhybrid og metalhalogenid? Lys fra ekstreme er godt studeret og anvendt overalt (Europa, Asien, Amerika). Giv et eksempel på mindst et stadion oplyst af induktionslamper eller LED'er.

Og du kan spare op til 40% på enkel og velprøvet MGL og DNAT, derudover kan ressourcen øges næsten to gange!

Forbindelsen gik skævt.

[#18]

Jeg har hørt om sådanne lamper i lang tid, men der var ingen oplysninger om frekvenser ... Men et sådant spørgsmål: hvis du bruger et rør fra en enkel lysstofrør, betyder det ikke noget, traditionelt eller CFL, og hænger en induktor på det ... Selv i teorien kan du bruge b / hos modtageren. Hvilken slags lysstrøm har dette design?

[#19]

Interessant information. At udviklingen er gammel er okay. Vi har brug for effektivitet, ikke nyhed af hensyn til nyheden. Mest sandsynligt vinder LED'er i fremtiden, men det er i øjeblikket værd at bruge det, der er ØKONOMISK, dvs. giver en større effekt til en lavere pris.

Fluorescerende lamper kan have et dusin gange større ressource til samme pris eller lidt højere. Se artiklen "Evig lampe":

[#20]

Der er ikke noget alternativ til lysdioder endnu. I dem konverteres elektricitet direkte til lys. Dette er et vigtigt punkt. Jo færre energikonverteringer, jo højere er effektiviteten. Hvad angår induktionslamper, så IMHO, en meget mistænksom ting. Debatten om mobiltelefoner er endnu ikke aftaget, og deres magt er typisk 0,3 watt, og her - så meget som 20 watt, og hvis der er flere pærer? ... Ja, og vi bruger telefonen lejlighedsvis ...

[#21]

Induktionslamper er et stort emne, meget lovende. Betjeningsenheden er for stor og dyr.

[#22]

I beskrivelserne af den spottede induktionslampe er tilstedeværelsen af ​​RF-stråling ikke indikeret overalt. Dog ved alle, at denne stråling påvirker menneskers sundhed negativt !!! Hvor der er spoler, er der altid stråling.Til gadebelysning kan du stadig tillade brug af induktionslamper, men i hverdagen - bestemt NEJ! Indtil videre er der intet alternativ til LED-belysning i hverdagen, og RF-feltet fra pulsomformere er meget lavere end induktionslamperne ... så beslutte selv, om du vil have induktionslamper derhjemme som lyskilder.

[#23]

Jeg siger det som det er. Jeg har været engageret i salg af alle energibesparende lyskilder i 4 år.

Fordelene ved induktionslamper er klart overdrevne. Hovedsagelig i beskrivelsen af ​​det såkaldte "fotopiske" lys. Det er fotopatisk, ikke fotografisk.

Faktum er, at certificerede lysmåleudstyr ville spytte på "fotopisk" lys, så du er nødt til at fange lyset på enheden, og så bliver besparelserne i forbrug i forhold til DNaT-lamper helt ikke synlige. Og af syne er forskellen mellem "scotopisk og fotopisk" lys ikke så stor. En 80W lampe producerer ca. 6200 Lm i scotopisk lys og højst 8500 Lm i fotopisk lys. Det faktum, at vurderingens objektivitet påvirkes, er forskellen i lampegangens farvegengivelse og farvetemperatur sammenlignet med DNaT. Vi ser en del af vejen eller rummet i gult lys og hvidt, derfor vurderer vi, at hvidt er lysere eller mere behageligt. Men dette er en lampe, og dens design indebærer reflektion fra reflektoren og lysets passage gennem glasset. Det samlede tab af lysstrøm er fra 15 til 30%.

Levetiden, ja, den er høj, men garantien indebærer på lampen og ikke på HF, og af erfaring brænder den ganske ofte ud. Så er spørgsmålet, hvis besparelserne i sammenligning med DNaT for det meste skyldes manglende vedligeholdelse (selvom en god DNaT fungerer i 3 til 5 år), så komplicerer udskiftning af HF denne tilbagebetaling, men ikke de høje omkostninger ved en induktionslampebaseret lampe under alle omstændigheder giver reelle chancer afkast på investering på cirka 1,5 år.

Til gengæld er vi afhængige af LED'er. Lamper fra den producent, vi valgte for 4 år siden, i løbet af denne periode havde enkeltklager. Effektiviteten er 90-100 lm / W. Omkostningerne i sammenligning med induktionslamper i dag er kun 2 gange højere, og garantien er 3 år. Reel tilbagebetaling i gennemsnit 1,8 år. Samtidig indstiller jeg og glemmer. (Jeg siger dette som sælger, for mig er dette den vigtigste faktor. Jeg solgte den, jeg fik min fortjeneste, og de generer mig ikke mere)

Til gengæld er mikrobølgelamper (plasma) mere effektive, pålidelige og lovende i sammenligning med induktionslamper.

I nogle tilfælde er det mere effektivt at bruge armaturer baseret på T5 lysstofrør med meget effektive forkoblinger, der øger levetiden med 50% eller kan øge lysstrømmen med 25% eller forlænge driftstemperaturen.

Hvert tilfælde er unikt, og der er ingen universalmiddel.

Vedrørende induktionslamper med base E27 og E14. Deres køb anbefales normalt ikke. Stor størrelse sammenlignet med energibesparere. De højeste omkostninger. Pålidelighed svarende til energibesparere. For pengene kan du købe en god LED-lampe. Selvom jeg ikke rådgiver, er det for tidligt at implementere dem i hverdagen. Med undtagelse af pletter.

[#24 Igor]

Om induktionslamper er der kun lidt praktisk information, hovedsageligt fra annoncører. Jeg vil gerne vide, hvilken mening der er den, der servicerer disse lamper. Og hvis du tror på reklamen, hang jeg en sådan induktionslampe, og i ti år er du muligvis ikke egnet.

[#25 buterbrodoff]

Jeg kan godt lide den aktuelle "energibesparelse", men de dør ofte. Årsagen er nedbrydningen af ​​elektroderne. Induktionslampe i denne henseende er en helt anden sag. Levetiden begrænses af nedbrydningen af ​​fosfor, og dette er snesevis af år. Elektronik indeni tæller ikke, fordi let at reparere. Med den høje pris på en lampe er dette en meget omkostningseffektiv besættelse, især da prisen på elektroniske komponenter er en krone.
En vigtig fordel ved sådanne lamper i forhold til LED er spektret.Begge teknologier er naturligvis dårligere end en glødelampe: der er spektrumets bredde maksimal. For det andet er luminescensen (læs - vores energibesparelse). Og ikke en enkelt LED giver dig et bredere spektrum end den frekvens, som atomerne i halvlederovergangen udsender. Sådan belysning er ikke særlig behagelig.
Hvad angår stråling af generatorinduktoren siges det klart: der er to muligheder. Den første er induktoren inde i lampen, frekvensen er Megahertz, og det er dårligt, fordi elektromagnetisk stråling er ikke kun tilstrækkelig højfrekvent, men også ikke begrænset i rummet. En anden ting er en ekstern induktor, hvor frekvensen er lavere (kun hundrede kilohertz, som ved traditionel energibesparelse), og det elektromagnetiske felt er koncentreret inde i ferritkernen - ringen. Kort sagt - en konventionel transformer, som ikke måles i ethvert elektronisk udstyr. For eksempel på tv'et.
ZY Det er en skam, at designen af ​​traditionelle elektrodeenergibesparende enheder ikke tillader, at de konverteres til induktionsapparater (en lukket sløjfe-kolbe er påkrævet), ellers ville jeg have været engageret i den dygtige hænder cirkel i lang tid.

[#26]

For det første vil nedbrydningen af ​​krystaller i LED-lamper kun være billig og lav kvalitet på grund af overdreven strøm- og spændingsforsyning ... og forkert designet og fremstillet af forbrugsvarer fra Kina.

For det andet - i induktionslamper de samme problemer som i kviksølv eller selvlysende .... tilstedeværelsen af ​​skadelige stoffer på grund af gaskomprimering i kulden, en dårlig start. Lav vibrationsmodstand i modsætning til de samme lysdioder ......

Bedre generel selvlysende konventionel, men heller ikke AH. Men isen mister dog stadig.

[#27 Vladislav]

1) Omkostninger: Kinesiske forbrugsvarer koster 40 euro pr. Pakke med ti 7W 700Lm lamper til E27-basen. Med en sådan pris har man også råd til ”nedbrydning” af krystaller. Derudover findes i Kina endnu bedre lamper til en forholdsvis overkommelig pris - du kan altid finde en pris-kvalitet balance. Lamper af høj kvalitet, som bemærket i kommentarerne, forringes ikke.

2) Jeg tror ikke på spektrumets ensartethed. Gasudladningslamper gav aldrig ensartet dækning af farverummet. Hvis forskellen kun er gyldig i fravær af elektroner, er udsagnet forkert.

Jeg vil gerne se et "billede" på spektret af glødet til induktionslamper.

LED'er giver lys, der oprindeligt er tættere på glødelys, der er mere behageligt for øjet. Kun et smalt bånd i det "blå område" af spektret "ruller over"; i dyre lamper filtreres det af et glas med sprøjtning.

3) Med hensyn til kompakthed kan hverken lysstofrør eller afladningslamper stadig sammenlignes med konventionelle halogener eller LED'er. Herunder i produktionsfaciliteter, måske kan du stille dem op, men du vil placere huse langt fra overalt.

4) Igen derhjemme, hvor lamperne tændes og slukkes oftere end en gang om måneden, er lang tid at nå den nominelle tilstand, der er karakteristisk for gasudladningslamper, ikke specielt når det bruges i badeværelset, i køkkenet, i korridoren.

[#28]

Frost på mere end tredive viste for mange, at lavtrykslamper ikke kan placeres udenfor - på trods af al reklame vil lyset være myg.

Man er stadig nødt til at huske fysik undertiden - frysepunktet for kviksølv er ca. -40 centigrade.

[#29]

Induktionslamper indeholder ikke rent kviksølv, parvis kun en lille amalgamkugle.
Men resten er den grundlæggende regel: der er ingen universelle løsninger og teknologier.
For hjemmet er selvfølgelig induktionslamper ikke en mulighed. Men til industrielle applikationer er det en ganske effektiv løsning både inden for økonomi og kvalitet. Specielt til værelser med kritisk belysningskvalitet. Selvom selvfølgelig ikke den eneste. Glødens ensartethed, fraværet af en stroboskopisk effekt er meget vigtig (når alt kommer til alt er 160 kHz bedre end 50Hz).
Størrelsen på lyskilden er også vigtig. Her er meget ofte en stor lampestørrelse et plus, fordikraftfulde punktkilder (LED) opfattes meget dårligt af øjet.
Og hvis temperaturen er høj i rummet, er det generelt for LED'er "meget vanskelige driftsforhold." Jeg håber, det ikke er en hemmelighed her, at det største problem med LED-lamper (især mere kraftfuld end 80-100W) er varmeafledning og varmeafledning.
Hvis nogen er interesseret i oplysninger om induktionslamper - kontakt postkontoret.

[#30]

Jeg spekulerer på, hvorfor trække energibesparende ind.

Og et par forvirrede udråbstegn for ikke at kaste ether meget:

1. Omkostningerne ved 8 W diode er lig med omkostningerne ved 20 W induktion, endnu lavere, og forbruget er lavere.

2. Levetiden er sammenlignelig nu, levetiden for LED-lamper er fra 50.000 til 100.000 timer

3. Hvorfor fik de, at induktionslampen har mere naturligt lys end LED.

Hvor kom tilbagebetalingsperioden for en LED-lampe fra? Hvis du beskæftiger dig med salg af induktionslamper, behøver du ikke at ælde lysdioden. Industriel belysning med LED-lamper vil være meget billigere og mere økonomisk med omtrent lige lang levetid.

[#31]

Jeg vil berolige dem, der var bange for tilstedeværelsen af ​​en RF-generator i en induktionslampe))

Ved de anvendte frekvenser (maksimale, mellemliggende bølger er 100-200 m bølgelængde) er strålingstab med en sådan miniatursender ekstremt lille + tilstedeværelsen af ​​støjbeskyttende elementer i design af lampen og (eller) lampen. Men med en mobiltelefon er billedet RADIKALT anderledes - en ret kraftig mikrobølge kilde med en effektiv (så meget som muligt!) Emitter og MEGET tæt på hjernen! Med alle de deraf følgende konsekvenser ... Sandt, fabrikanter og mobiloperatører forsøger på enhver måde at berolige offentligheden og desværre lykkes de ...

For at være ærlig er disse mobiltelefoner alle de samme behagelige!))) Selvom de virkelig er farlige ...

[#32]

Nu leder jeg efter en økonomi. lyskilder til en garage på 450 firkanter. Kinesisk induktionslampe 50W 3500Lm E40 110-265V fra fabrikanten på siden koster $ 130, 23W-1840Lm ($ 290, men for et dusin), 300W-24000Lm ($ 176, men en ukendt sælger. Der er en stor risiko.) 30W LED-lyskaster med CREE 3600Lm - 379 UAH. ($ 46). Desuden i Ukraine. Egen samling med elektroniske forkoblinger i lyskasteren DNaT-150W (16000Lm) vil koste omkring 600-800 UAH (mindre end $ 100). Fordelene ved induktion finder jeg ikke, selvom jeg vil købe og røre ved. Men dyre.

[#33]

Induktionslamper blev installeret i Odessa og Illichivsk. Alt er fantastisk. Arbejd i øjeblikket. Placer rundt i omkredsen i Odessa indkøbscenter "Riviera". Street Ilyichevsk.
Hvis du har spørgsmål, skriv. Jeg er glad for at svare og vise (men kun Ukraine).

[#34]

artur_zver85,
"Der vil ikke være noget teater, ingen biograf, intet cirkus - kun tv" (C) Rudik, Moskva tror ikke på tårer

[#35]

Ja, helvede, er det svært for dig at tegne noget, hvordan denne lampe er afbildet på planerne ?! Jeg gik allerede igennem en masse websteder, og hvor der ikke er nogen betegnelse på INDUCTION LAMPS! Jeg har et kandidatprojekt, og den onde lærer ønsker ikke at give, hvordan det tegnes, og i hvilke størrelser -_-... gav eksempler, intet passer ham ... SÅ HVOR ER DENNE GÆSTBESKRIVELSE ??? !!!

[#36]

Induktionslampe er den samme lysstofrør er kun en induktionsaccelerationsmetode. i årenes løb dimmes og forbrændes den ligesom lysrøret svagt ved lavere omgivelsestemperaturer. En lysstofrør fungerer godt i 5-6 år, og med nedsat lysstyrke og op til 20 år tjener individuelle kopier, men nogle producenter af sådanne lamper har en levetid på højst et år.

[#37]

Nu står jeg over for et valg på anlægget, det er planlagt at skifte fra DRL-lamper til de mere effektive omkostninger ved en induktionslampe med en 150W lampe er 10500t.r. Prisen på en LED-lampe er 108 lysdioder - 128W 14500t.r.(begge lamper svarer tilnærmelsesvis med DRL 400) I henhold til beregninger har vi brug for ca. 70 lamper i alt. Vi får prisen på LED'er på i alt 280t.r. mere energibesparelser 1,5 kW / h døgnet rundt. Og spørgsmålet er, hvad der er mere rentabelt? Hvem der står over for dette produkt i arbejdet kan fortælle mig råd.

[#38]

Hvilket er bedre - at argumentet er mindre økonomisk meningsløst. For hvert specifikt tilfælde bruger vi vores egen lampe med sin egen lampe. Og det er godt, at de findes, og der skal være et valg fra glødelamper med alle ændringer med halogenadditiver, samt et stort udvalg af magt. Deres største fordel er lave omkostninger og sikkerhed. Dernæst udfylder metalhalogenidlamper deres niche - så længe de ikke har samme lysstyrke. Kviksølvlamper med lavt tryk, den såkaldte energibesparende, med dem, mister vi alle synet. lamperne er svage, dyre. Til gavn for producenter og forhandlere. LED-lamper er gode, men indtil der er et gennembrud i teknologien til fremstilling af P-N-knudepunkter - de forbliver dyre, og det kan fortsætte i meget lang tid. Induktionslamper - lyset fra et koldt plasma. Fremtiden ligger med dette princip om belysning. Belysning af byer, pladser, parker, fabrikker. Effektiviteten ved at konvertere elektrisk strøm til lys til 100% er reel (mere end for LED-lamper)

Med den gunstige udvikling af mikroelektronik og dens pålidelighed er det realistisk at få en lampe i 1.000.000 timers kontinuerlig brænding! Der er intet alternativ til nogen kendt lysproduktionsmetode i dag. Det, industrien tilbyder i dag, er begyndelsen på et revolutionerende gennembrud inden for belysning!

[#39]

Når du beregner en bestemt gennemsnitlig ”effektivitet” af lampen i alle henseender - Glem ikke at tilføje prisen på forarbejdning og bortskaffelse til købsprisen.

Så alle ved, at udgifterne til udnyttelse af den selvlysende "energibesparelse" overstiger omkostningerne ved dets køb. Og selvfølgelig har ingen af ​​os ført dem til lampen endnu, men blot kastet dem i skraldespanden, hvor lampen går i stykker, og hele kræftfremkaldende suspension af tungmetaller vises i luften. Men hvis du forpligter folk til at udlevere sådanne lamper til genanvendelse, vil alle hurtigt nægte dem.

Så alle "gasfyldte" lamper med deres flimring, frysning osv. - dette er kontinuerlige problemer (for livet og for lommer). Medmindre vi taler om inerte gasser, som det er tilfældet med halogener eller xenon. Ja, og de tilføjer sandsynligvis noget affald ...

Det er nødvendigt at skubbe sådanne teknologier ud fra MASS-sektoren for forbrug!

Individuelt et sted i et industrianlæg som en del af udstyret - ja, men i hver lejlighed 10 stykker - nej ...

I denne forstand er lysdioder meget mere lovende - de fungerer roligt og tydeligt, udsender ikke noget, og de dør stille. Det er nødvendigt at forbedre teknologien til deres fremstilling, så de fungerer i 20 år. Men dette er ikke rentabelt for producenterne :)

[#40]

Michael, induktionslamper er det samme, som Tesla demonstrerede

[#41 Serge]

Tilgiv mig for min snobberi, men ved at sætte LED-belysning i dag, var jeg overbevist om, at inden for indvendig belysning lyser LED'er enten for de fattige eller til fællesarealer.

Ja, og dyre, som folk køber frivilligt og med en sang - som den kat fra en vittighed.

En masse mangler - koeff. farvegengivelser gider ikke engang at erklære (højt er der ikke engang i elitekopier), naturlig roulette med forringelse og overophedning.

En flok af faste profaner, der ikke forstår, hvad de siger, er enten "revolution" eller "høj kvalitet LED's forringes ikke." Bare tænk - en ung revolutionær er kommet og annullerede nedbrydningen af ​​en halvleder - generelt, det vil sige helt.

[#42]

Lamperne er interessante, men jeg kunne ikke lide artiklen. Det blev skrevet af en person langt fra teknologi."Høj effektivitet 0,9 (0,9-0,95 for lysdioder);" - Jeg spekulerer på, hvor LED'erne med sådan effektivitet, virkelig omkring 50%.

"Højt farve gengivelsesindeks Ra> 80, det vil sige behageligt, blødt lys, behageligt for øjnene, hvilket ikke kan siges om lysdioder;" - farve gengivelsesindekset afhænger af den anvendte fosfor, der er i lampen og i lysdioden. Der er også lysdioder med CRI> 80.

Punkt 5, 9, 10, 12, 14 i fordelene ved induktionslamper over LED er også opfundet.

[#43]

Andrew, vi taler om et år, når pænderne i generator-kredsløbet er dækket. De kan ikke tåle det i mere end to eller tre år. Og for at ændre dem, åh hvor dyrt - hvor meget koster det at løfte et tårn? Og arbejdet er over og under dårlige forhold, og alt går i stykker under dårlige ... Alle besparelser går til en ged på et berømt sted. Du har brug for en sådan lampe til at indstille og glemme mindst fem til seks år. Derefter i det virkelige liv og energiservicekontrakten kan blive muddied. Og som de normalt siger i sådanne tilfælde, vi har dem .. Dette er lysdioder. Esicho, jeg kan rådgive, hvor der ikke er noget dyre og UTEN Conder, og selv med beskyttelse mod istapper, overophedning og overspænding (op til 1,5 kV fungerer den uafhængigt og tænder også, når overbelastningen er passeret). 72 W, 7500 Lm, 7200 gnide. Der er konklusioner fra trafikpolitiet. Garantien er 5 år, men den vil vare meget længere, lige for 5 år siden, og der er ingen statistikker.

[#44]

Uv.druzya. Du har set priser på induktion! Gennemsnitsprisen er mere end $ 150. Og den, der havde dem, vil sige, at hvis du fjerner verbal glitter og propaganda, så er almindelige energibesparere (ikke kinesere) ikke værre og koster 12-15 gange billigere. Derudover kan besparelser ændres ved at tilføre 2 til 10 kilovolt til enderne, og de bliver til induktion, og levetiden er virkelig begrænset af fosfor. Men tilsyneladende er langtidslamper ikke rentable for producenterne !!! Eller måske er dette det næste trin i energibesparelse. Og reklameinduktion, og til sådanne priser er det lort i chokoladepapir - rent vand opdrættet til den kollektive landmand. Vant til at sælge billige varer ti gange dyrere end dette. værdi. Når alt kommer til alt er induktionsomkostningerne lavere end at spare på lamper med 30-50 procent !!!

[#45 Alexey]

"8. Et gengivelsesindeks for høj farve Ra> 80, det vil sige behageligt, blødt lys, behageligt for øjnene, hvilket ikke kan siges om lysdioder" - ikke en helt korrekt udsagn. LED'er er netop de lyskilder, hvor du valgfrit kan vælge en hvilken som helst ønsket farvetemperatur i hele området for den krævede stråling - fra infrarød, gennem hele det synlige spektrum, til ultraviolet. Det vil sige, hvilken farve du har brug for, at man kan bruge. Hvad ingen alternativ lyskilde har. Og i selvlysende nuancer, en eller to gange, blev det talt af, og der er stadig skadelig UV-stråling ...

"12. Det lave indhold af faststofkviksølv er flere gange højere end for konventionelle lysstofrør." - En meget underholdende fordel i forhold til LED-lamper, hvor der i princippet ikke er kviksølv og generelt skadelige stoffer ...

'' 13. Den gennemsnitlige tilbagebetalingstid for sådanne lamper i en virksomhed, der arbejder i to skift på ca. 1,5 år for LED-lamper, er 5 år. "- Det er vanskeligt at gøre indsigelse her uden visse tal for omkostninger og energiforbrug under drift, men jeg kan kun tilføje, at det kun er dyrt i begyndelsen, enhver teknologi bliver billigere med tiden, især da den har konkurrence i form af alternativ teknologi, for eksempel koster en 100W LED nu mindre end 300 rubler, og for ikke så længe siden blev dens omkostninger estimeret til mere end tusind rubler ...

[#46 Sensei]

Ja, disse lamper kun til industrielle faciliteter. Hvis vi sammenligner LED-lampen ved 300 watt og induktion ved 300 watt, er induktionen meget billigere. Og hvis vi taler om lille effekt op til 100 watt, så er lysdioder bestemt billigere og bedre (med hensyn til lysudbytte), for når induktion, jo højere effekt, jo højere lm \ W, og for lysdioder er denne indikator stabilt høj ved enhver styrke.

[#47 Vatson]

Induktionslampe fuld - va, undskyld udtrykket. I Krasnodar, på en af ​​gaderne, de satte sådan en uge senere, startede de, fordi på grund af det høje magnetfelt var forbindelsen mellem politiradioerne helt fastklemt. sådan ... og det er virkelig bevist!

[#48]

Komplet vrøvl! Nedbrydning af luminescerende lamaer opstår på grund af ændringer i fosforens egenskaber, men ikke på nogen måde på grund af elektroder osv., Tilfælde af skader på kolber i det nærelektrode rum på grund af overophedning osv. enheder, meget oftere er grunden i skæve stik og skæve hænder. Hvad angår lysdioderne ... er forfatteren af ​​artiklen absolut overfladisk fortrolig med denne teknologi og havde sandsynligvis muligheden for kun at kommunikere med det kinesiske billigt, men i produkter af høj kvalitet er alt i orden med kølelegemet og varmeafledningen, derfor vil de vare nøjagtigt så meget, som du allerede glemmer ved slutningen sigt når indstillet. Og forfatterens information ... dæmpbare LED-lamper, der fungerer fra en konventionel PWM-dimmer til glødelamper, har længe været tilgængelige og koster omkring 400 rubler for 7 watt i en E14-patron, forresten er den samme E14-induktion ved 20 watt ikke engang nær lysets lysstyrke og kvalitet .

[#49]

En sjov artikel, men i denne artikel er det største minus, at den ikke er relevant. LED-lamper er deres vigtigste + at de slet ikke har kviksølv, hvis du taber det, fungerer det ikke maksimalt, men at det er induktivt, at selvlysende indeholder kviksølv. Og så er der HF-magnetfeltet, ellers har vi lidt radiomagnetisk støj rundt. Nej, LED'er er bedre, nye krystaller og længere levetid og pris for LED-lamper til 220V er ikke så meget værd ~ 150-400r, så kviksølvlamper allerede er det sidste århundrede, blandt andet den induktion, der indeholder andet kviksølv , skal bortskaffes korrekt. Så forfatteren af ​​artiklen ejer ikke fuldstændigt oplysningerne om, hvad han skriver.

[#50]

Fosforet i disse lamper har egenskaben "sidder ned." Dette er allerede gået, givet vores "lysstofrør" en "anden levetid", da filamenterne blev indhegnet derfra, forbundt dem gennem multiplikationskredsløbet, de glødede i et par år, gradvist nedværdigende.

Nå, kviksølvdampen deri, problemer med bortskaffelse.

Generelt det sidste århundrede.

[#51]

Hendes fyre, som er, men jeg vil ikke bytte lysdioder for noget! Det vigtigste er fordi de er økonomiske og for det andet miljøvenlige!

[#52 ekspert]

Skriv aldrig sådanne artikler igen !!! Du vildleder folk! Ikke en enkelt begrundet redegørelse !!!

[#53 Natalia]

God dag, alle sammen. Jeg læser en artikel, og jeg forstår, at forfatteren ikke forstod hverken LED-belysning eller induktion. Nu er jeg bekymret for, om det er værd at kalde elektrikere ind i huset, det er bedre at finde ud af det på egen hånd og gøre det kvalitativt og for evigt. Jeg kunne virkelig godt lide sammenligningen af ​​LED'er med induktion, og i nogle afsnit sammenligner vi induktion med lysstofrør.
Intet siges om fordele ved LED'er. Artiklen er tilsyneladende “på bestilling” af en eller anden producent. Vi ydmyger en, promoverer en anden. Lad os skrive artikler med sund konkurrence næste gang. Uden at ydmyge en værdighed. Og forresten, LED'er har en tilbagebetalingstid på 1,5 år. Jeg søgte på hele Internettet. Så undgå ikke. Og jeg er enig med Lech. de skrev overhovedet ikke noget om kviksølvdampe, men også om, hvordan kviksølvdampe fungerer på en person, og at de ikke udskilles, men du kan spare på lys og ødelægge helbredet, som du ikke kan købe. Så du skal gemme med omhu.

[#54]

Alt dette er skrammel, induktionslamper er ikke rentable på grund af deres pris, LED-lamper er den mest pålidelige og økonomiske energikilde. Hvis du køber lamper af høj kvalitet fra velkendte virksomheder, vil holdbarheden være over 100.000 timer. Hos mig har LED-lampen været tændt i tre år og har aldrig haft nogen problemer, og det kostede 600 rubler. Så alle disse induktionslamper er banal markedsføring, fremtiden er med halvledere !!!

[#55 Avtyr 2016.11.26]

Hvad har hverken artiklen eller kommentarerne en dato?
Det vides ikke i hvilken æra han faldt.
Hvide lysdioder 3-6 stk kan fungere fra 12-24V gennem en modstand uden interferens og elektrolytiske kondensatorer i nærheden.
Induktion er ikke tilgængelig.

[#56 heh]

Hvilke år er al denne tekst? LED-lamper er næsten som lysstofrør, på denne baggrund er det simpelthen økonomisk ulønnsomt at købe induktion til tusind rubler (10 gange dyrere end LED'er), de betaler simpelthen aldrig noget (selv med 3 skift). Forfatteren glemte også de ekstra omkostninger ved opbevaring og bortskaffelse af selvlysende væsker på grund af indholdet af kviksølvdamp og et LED-stykke plast, der ikke kræver en sådan hædelse.

[#57 Dachnik]

Er du seriøs med effektiviteten? På Internettet sælger de en induktionspære i E27-basen for 15 watt med en lysstrøm på 750 lumen. En ærlig LED med en sådan kraft giver 1200 Lm. Med alt dette er prisen på en pære 2200 rubler. Hvad der er fordelene ved sådanne lamper er ikke klart.